Модернизированные танки. Клим Ворошилов КВ-1С и КВ-85 Максим Коломиец

У нас вы можете скачать книгу Модернизированные танки. Клим Ворошилов КВ-1С и КВ-85 Максим Коломиец в fb2, txt, PDF, EPUB, doc, rtf, jar, djvu, lrf!

Другое фото возьмём со страницы Танки имеют усиленные опорные катки, введённые в декабре года, но часть из них оснащена мм траками со срезанными кромками. Даже не знаю, с чего начать. Не нужно обладать богатым пространственным воображением, чтобы достроить картинку и сосчитать, что основных рёбер жёсткости у опорных катков 6.

Максим Викторович сам писал в этой самой книжке во всех своих трёх типах опорных катков везде цифру 8, как мантру: Так у какого же катка вдруг 6 рёбер?

Правильно, у катка КВ-1 с Г-образным профилем, и этот профиль на этой фотографии так же хорошо просматривается, как и то, что отверстий облегчения тут нет вообще.

А помните бортовые накладки на соединении подбашенного листа с бортами в паз, те самые, от существования которых Максим Викторович отмахнулся? Вот они тут во всей красе, и незащищённая часть соединения бронелистов в паз.

Если вы прочтёте книгу, то даже со слов автора будете знать, что в м году завод, наконец-то, перешёл на выпуск КВ-8С с литой башней по образцу КВ-1С. Все КВ-8С со сварными башнями были закончены в м, причём в декабре они, якобы, уже не производились. Даже тут автор умудряется противоречить сам себе. Так какая же должна быть датировка фотографии? Очевидно, август-сентябрь года.

Тут вроде бы всё здорово. Куча информации по документам: Эта глава занимает чуть меньше половины всей книги. Вообще-то, по-хорошему, эта тема требует отдельной книги и более глубокого освещения. И такая книга была бы даже не про КВ-1С, а именно про отдельные гвардейские танковые полки прорыва, потому что, как правильно замечает автор в начале главы, матчасть полков могла быть разной.

В результате в текст этой главы закрались некоторые данные, требующие оговорок. Так, например, Максим Викторович упоминает, что к началу летней кампании года на Волховском фронте было аж 4 полка прорыва. Ну да, действительно было. Но книга-то про КВ-1С, и повествование к этому моменту в тексте уже только вокруг КВ-1С вертится — у читателя может возникнуть мысль, что в составе Волховского фронта воевали все 84 КВ-1С, ну или близко к тому. На самом деле, КВ-1С там было чуть меньше одного полка — 15 машин — всё, что уцелело после Карбусельской операции конца марта того года, плюс чуть-чуть ремонтных ранних КВ-1С с других фронтов.

Ещё один полк на остатках Черчиллей II после той же операции, а всё остальное — старенькие ремонтные КВ По этой главе у меня лично возник вопрос касательно первых полков прорыва, они формировались на основе танковых бригад, куда до октября го успели отправить, согласно Максиму Коломийцу, по 5 КВ-1С в каждую.

Но в полку прорыва по штату был 21 танк. Откуда и в какой момент брались недостающие 16? И что стало с теми бригадами, которые танки получили, но переформированы именно в полки прорыва не были? Об этом историк молчит. Так же возник вопрос про танки-тральщики. Или не нашлось в архивах ни одного отчёта об испытаниях, ни одного упоминания в документах приёмки, никакой конструкторской документации?

Именно так, в кавычках. Виктор уверенно зарекомендовал себя наверное, всё-таки в довольно узких кругах, и тем не менее , как откровенный халтурщик. Честно говоря, я не проверял общие габариты и форму того, что Виктор изобразил на этот раз. Кстати, он ли это, и действительно этот ли раз? На винте у меня пылится нагугленная где-то за год до книжки подозрительно похожая картинка от некого М.

По детализации это лажа полная. Даже по подборке приведённых в книге фотографий можно найти кучу таких ошибок, как неправильные болты, неверное расположение, их вид или и вовсе отсутствие некоторых деталей, ЗИП.

Да и стоит ли мне в очередной раз акцентировать внимание на том, что в конструкцию танка вносилось множество изменений, причём не одномоментно, а размазано по времени, и немало — именно в первые месяцы производства? Поэтому показывать некий абстрактный вид танка выпуска где-то осени го года в принципе некорректно. Бытует мнение, что лучше так, чем совсем никак. Я с этим категорически не согласен. Ну, или хотя бы лучше заводские схемы общего вида танка.

Они подчас имеют с действительностью не больше общего, чем такие рисунки современных художников, но, по крайней мере, это история. Однако, такой схемы Максим Викторович либо не нашёл, либо решил не размещать в своей книге.

Но в книге есть рисунки и схемы отдельных деталей и узлов танка, часто подписанные, как копии заводских чертежей. И они действительно кому-то могут оказаться ценными. Ну, строго говоря, это тоже не чертежи, конечно. Кое-что из этого ранее не публиковалось или публиковалось в заметно худшем качестве. Я-то лично больше доверяю первоисточнику. Тем более, что, прочитав книжку, мы знаем: Во-первых, я сам пока так глубоко не копал тему этих танков.

Но и книга информацией в плане описания матчасти по ним не так уж и богата, мягко говоря. По первому есть пара новых фотографий с гарантийных испытаний танка. По второму — ничего нового из фотографий. По опытным проектам на базе КВ-1С тоже очень скудно и явно неполно. Документальная часть книги сильна, но я бы не сказал, что исчерпывающе — документов существует больше.

Что-то уже так или иначе засветилось в других местах, что-то наверняка ещё ждёт открытия в архивах. Я на многие свои вопросы ответов в этой книге не нашёл.

Часть авторская, где автор пытается своими словами что-то описывать, чрезвычайно слаба. У меня создалось впечатление, что Максим Викторович темой не владеет, путается. На подписи к фотографиям смотреть страшно. Часть иллюстративная традиционна для отечественных изданий на эту тему. Современная графика, увы, совершенно бесполезна в виду многочисленных ошибок и непроработанности — нет смысла в этих проекциях, если часть элементов изображаемого объекта закрывают другие на всех видах например, на виде сверху башней закрыты заправочные горловины и передняя часть надмоторного листа, а на других видах всё это по понятным причинам отсутствует.

Дело немного исправляет наличие исторических схем по устройству некоторых отдельных деталей и узлов. Как-то умудрился пропустить эту книгу, причём настолько "пропустить", что узнал о ней из вашей с Ильёй перепалки. Отзыв, понятно, от восторгов далёк, но желание почитать первоисточник стало неистребимым: Отзыв очень интересен, спасибо! Вообще эта серия книг, начатая очень давно, с самого начала не была достоверной и подробной базой для любителей военной истории всех родов деятельности.

Немного приятно, что в последние годы она пытается уже быть такой, но пока далеко, судя по вашему отзыву, например. Поэтому, ваши замечания более чем справедливы, наверное я не знаток темы КВ-1С совсем , но и, с другой стороны, книги этой серии и не были никогда результатами глубокого и всестороннего изучения матчасти и боевой истории конкретных типов танков.

Вот ценники книг этой серии реально очень кусачие стали ещё семь-пять лет назад, поэтому вынужден стал скачивать PDF-версии. Пару копеек вставить могу. Северо-Кавказский фронт, весна года. Хорошо видно знамя полка, а также дополнительная бронировка на маске пушки головной машины АСКМ. Причем у него есть наследница - Мария Жотикова-Шайхет. Хорошо видныдополнительные бронелисты, приваренные к верхнему лобовому и переднему листам корпуса фото из архива И.

Один из последних серийных КВ Во-вторых, этот снимок сделан в Бовингтоне в году. Танк все еще там, если что. В-третьих, правообладателем снимка является Tank Museum. Но против грозных "Тигров" новый "скоростной" KB был по-прежнему фактически бессилен - его мм орудие могло пробить лишь бортовую броню немецкого тяжелого панциря да и то на дистанции менее м. Единственным возможным ответом было резкое повышение огневой мощи советской бронетехники. И первым отечественным танком, способным бороться с гитлеровским "зверинцем", стал КВ, вооруженный мм пушкой с зенитной баллистикой, которая орала "Тигра" и "Пантеру" в лоб даже с километровой дистанции В этой книге вы найдете исчерпывающую информацию о модернизированных танках KB, их создании, производстве и боевом применении.

Коллекционное издание на мелованной бумаге высшего качества иллюстрировано сотнями эксклюзивным схем, чертежей и фотографий. Ссылки удалены по требованию правообладателя. Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Добавить в избранное Форум Правила сайта "Мир Книг". Группа в Вконтакте Подписка на книги Правообладателям. Сборник книги Как шить красиво Библиотека приключений продолжается. Сборник произведений 7 книг Водители дирижаблей.

Цикл из 4 книг Максим Горький. А вот этот фрагмент дает понимание, каким образом там оказался Шамшурин и почему именно он стал главным конструктором ИС Все очень просто, ему поручили доделывать КВ, который изначально создавался по инициативе Гинзбурга в качестве "универсального" танка или ОБТ, поскольку на тот момент просто не было такого понятия и вполне естественно, что когда проект в своем развитии достиг серийного образца, то Шамшурин стал и главным конструктором танка, получившего название ИС А про ориентацию во времени к чему вопрос?

Если вы не поняли о чем идет речь, а вы не поняли, поскольку как выяснилось просто не владеете темой, то к чему задавать вопросы? Тем не менее поясню, танк Т появился потому, что была потребность в такой машине. Такие вещи тогда для удовлетворения любопытства делать было чревато. Все это однако не является препятствием и я с большим удовольствием прочитал бы вашу версию того, как танк КВ вытянул "всю тяжесть", похоже картина была бы просто эпической!

Само создание КВ считал ошибкой. Что с того, что он лично какое-то время этим занимался. По крайней мере лично Шамшурин прокомментировал заявление: Опытные образцы были изготовлены в 2-х вариантах с 76мм пушкой и мм пушкой-гаубицей".

Так комментарий был такой: Про то, что вытянул танк КВ-1 - оборона Ленинграда. По крайней мере, среди факторов, почему Ленинград выстоял, фактор КВ назывался не последним. Историк Алексей Исаев в своей книге "Иной Но успех обороны во многом определял умелым применением КВ. Но тут уж ничего не поделаешь, любить или не любить это одно, а признавать исторические факты необходимо. Вот это именно упоминание о мифическом танке, а не реальные результаты его применения и привели к не очень хорошей для нас ситуации.

Запустили сырой Т, получили в ответ Пантеру. Вместо создания полноценных танков и их доводки, запускали в серию сырые концепты. Несмотря на многочисленные дебаты "что лучше Т или Т-4 с 75 мм длинностволкой" осмелюсь доложить, что Пантера возникла именно как ответ на советскую тридцатьчетверку. Немцы хотели танк "такой же, только лучше" По всей видимости, немцы пришли к выводу, что модернизацией Т-4 аналога нашей тридцатьчетверки не получить.

Верен был этот вывод или нет - не мне судить не такой уж я спец в танках , но тут важно, что думали об этом сами немцы. Если я прав - Т и стал "могильщиком третьего рейха" как прямо на полях сражений так и косвенно вынудив Германию создавать суперсложные танки. Как и с Пантерой, точно также, реальный Тигр — это ответ на танк КВ, ибо до встречи с КВ, немцы делали совсем другой танк. Но что важно, в обоих случаях они реагировали не на реальную угрозу, а на потенциальную и именно по этой причине получили в войска эти танки еще до того, как наши сумели довести свои танки до приемлемого уровня в вариантах Т и ИС Спрашивается, зачем было срочно запускать в массовую серию концепты?

Чтобы к моменту доводки их до уровня танка иметь немецкий ответ? А ведь тактическая связка Т и ТА не только могли их заменить, но при большем объеме выпуска были бы и существенно эффективнее на том этапе. Более того, Морозов не только понимал это, но даже во второй части войны создавал новое поколение такой связки Т и Т, которые вполне могли бы появиться как развитие ТМ уже в начале года, если бы не затраты времени и ресурсов на артиллерийский танк Т и непонятный танк КВ.

Т не позволял сделать такого, поскольку его корпус не давал возможности установки погона диаметром более мм, а у ТМ было мм и был запас по его увеличению до необходимых мм. Реагирование на потенциальные угрозы - нормально.

Всегда, для любых видов вооружения. Это гонка идей, гонка вооружений. Встретятся ли противники вообще вопрос при этом. Это норма работы ВПК всех стран. Реагирование - это работа, а не профанация! Запуск в массовое производство опытных конструкций, которые даже не прошли полноценного комплекса испытаний, что не позволило выявить всех проблем, не поддается никакой логике. Но ситуация была еще хуже, даже выявленные и критически важные недоработки не были устранены.

Насчет запуска в производство "сырого". Или есть какой-то пример доведенного изделия? Так что этот Ваш аргумент пропустим. В предвоенное и военное время практически ни одна страна не занималась проведением испытаний в полном объеме, а тем более устранением всех замечаний до серии.

Все в рабочем порядке делали. То, что не устранены ряд дефектов - хреново. КВ-3 перешел дорогу доработкам КВ Там вся Ваша аргументация имеется, только выводы другие. Ну это на любителя разумеется Книгу прочитал и даже понимаю, почему Максим делает такие выводы и на чем строится его мнение!

Дело в том, что он напрочь игнорирует главное - использование танков КВ в составе механизированных корпусов и рассматривает танк не как вооружение, а как просто боевую технику без привязки ее к вариантам применения.

Ну примерно как микроскоп. Типа микроскоп он ведь микроскоп? И тут он прав, но если вспомнить, что этим микроскопом приноровились забивать гвозди, то резонно задать вопрос, а почему игнорируется соответствие микроскопа функциям молотка? Поэтому мы как раз игнорировать не будем и рассмотрим КВ именно с этой позиции. Итак, вспоминаем, что работы по танку начались вот с этих требований:.

Как видим, речь идет все о том же танке прорыва. Более того, обратим внимание на достижения в плане ресурса танка, обеспечиваемого пробега и требований по нему. Теперь пытаемся понять, имевшиеся показатели пробега и даже те, которых планировали достичь, позволяли использовать танк КВ в составе мехкорпусов для совершения длительных маршей при рейдах в удалении от баз обслуживания или нет?

Итак, 6 и 15 , вроде как плохо сочетаются такие требования для использования в составе одного и того же танкового полка. Особенно с учетом вот этого:. По взглядам советского военного руководства мехкорпуса представляли собой основное ударное средство сухопутных войск. В наступлении мехкорпус предусматривалось использовать в качестве подвижных групп для развития наступления на большую глубину.

Они должны были вводиться в прорыв, совершенный стрелковыми войсками, либо самостоятельно прорывать слабую оборону противника, а затем совместно с воздушно-десантными войсками при поддержке авиации развивать тактический прорыв в стратегический. Главными задачами мехкорпуса при действиях в оперативной глубине являлись разгром резервов противника и в первую очередь его подвижных соединений, нарушение управления и деморализация всего тыла вражеских войск на данном направлении, захват важных рубежей и объектов, овладение которыми обеспечивает наиболее быстрое достижение цели операции.

Основной формой применения механизированного корпуса в оборонительной операции считалось нанесение мощных контрударов с целью уничтожения прорвавшихся группировок противника. Сырое сырому - рознь! Одно дело перспективная и удачная машина, доводка которой явление нормальное и понятное и совсем другое, когда берут запорожец и пытаются из него сделать мерседес, прекрасно понимая, что этого нельзя сделать в принципе. Т сделан именно по второму варианту.

Взят БТ-7 и при всей его ограничениях, связанных с тем, что делался "экспериментальный танк и даже в мыслях не предполагалось производить его серийно, запущен в серию. Вы вообще способны осознать это или нет? Вы понимаете, что компоновка просто не позволяла увеличить диаметр погона, а потому создать нормальное боевое отделение было просто невозможно?

Там не было никаких резервов и труд конструкторов, технологов и рабочих, которые таки сделали Т - это просто чудо. А вот все вместе, хорошо описывается давешним высказыванием какого-то британца, который писал, что в России сознательно создают себе трудности, а потом героически их преодолевают. Не могу утверждать что это всегда так, но в отношении Т - беспорно! Некоторые попробуют опровергнуть утверждение, что танк был экспериментальным и вопрос его запуска в серийное производство не стоял, поэтому напомню:.

Сталин предложил не стеснять инициативу завода, дать коллективу возможность работать и разрешить изготовить опытные образцы по обоим представленным проектам ". Для этой цели необходимо разработать два типа танков: Всесторонне испытать их в течение г. Итак, хоть и ведется речь о принятии на вооружение, но конкретно к самим проектам вопрос поставлен просто и ясно, выяснить, танк должен быть чисто гусеничным или колесно-гусеничным. Из этого вполне очевидно, что отрабатывалась именно ходовая часть и трансмиссия, но не как окончательная конструкция, а именно тип.

Об этом же говорят и слова Кошкина:. Кошкин, отвечая на эти пожелания, сказал, что Т он рассматривает лишь как прототип нового, более мощного, в частности, по вооружению, танка. Ворошилов сказал, что именно такая машина нужна Красной Армии, и также высказал пожелание усилить бронирование. Т- 32 имел значительный резерв мощности, что позволяло увеличить маcсу на несколько тонн, которые можно было обратить на увеличение толщины брони.

Обратите внимание на приведенный фрагмент. В нем последовательно указаны события, дающие понимание логики. Танк экспериментальный и создавался для ответа на вопрос, каким должен быть перспективный танк - гусеничным или с комбинированным приводом. Ранняя версия нового продукта, используемая разработчиками для исследовательских и демонстрационных целей. И замечаем, ни слова о производстве.

Из этого следует, что Кошкин не рассматривал возможности серийного производства этого образца без серьезного изменения конструкции, а всего лишь проверял и демонстрировал возможность полного гусеничного привода и более мощного вооружения. Теперь понятно, откуда растут ноги тех самых косяков, в которых "обвиняют" Т, не понимающие того, что это был экспериментальный танк?

Опытным танком был А, который создавался по программе БТ Т можно было бы считать с натяжкой опытным танком, если бы он остался в весовой категории А, а вот увеличение боевой массы до 26 тонн превращало его в экспериментальный танк, требующий радикальной переработки для запуска в производство, это факт. Требовалось создание новой КПП, изменение компоновки, в том числе бронекорпуса, для увеличения погона башни и собственно создание новой башни.

И только после этого танк переходил бы в категорию опытного танка, доводка которого и постановка в производство, имели бы смысл. С танком КВ, в этом отношении, дела обстояли лучше. Танк вполне соответствовал понятию опытный танк и возможно его можно было довести быстрее, но там проблема была не столько с самим танком, сколько с его применением. Это очень грубо можно было сравнить с тем, если бы кто-то вместо тачки для перевозки кирпичей, задействовал бы представительский лимузин и грузил кирпич в его салон.

Таким образом перевозить кирпич конечно можно, вопрос в другом, насколько это оправдано. Про Т "мерседес" из "запорожца" Вы право перегнули.

Серийный танк экспериментальным быть не может в принципе. Хорошим или хреновым может. А и Т делались оба по ТЗ военных. Никакие это не прототипы. Заказчик после успешного показа Т уточнил требования, сделали Т, это то же не прототип.

Потому странно удивляться их корректировке. Если бы сразу требования были корректно сформулированы, а это противоснарядная броня, а не противопульная - то Т появился бы сразу.

Изменилось бы все кардинально к лучшему? Кошкин все равно пошел бы по этому пути, оттолкнувшись от проекта А, используя отработанные узлы. От 22 тонн дойдя до 32 тонн!!! Кошкин даже поучаствовал в этом Кошкину при переходе от Т к Т такого скачка делать и не пришлось, создание новых агрегатов и не планировалось. А применение КВ определялось, как и применение Т в большей части положением на конкретном участке фронта.

Как оказалось, у нас может быть все! Ибо как раз эксперименальный танк у нас выпускался серийно и только по этой причине назывался оным. Впрочем, уже к сентябрю года с этой серии он должен был быть снят. А теперь по существу. По ТЗ делался исключительно опытный А, а А переделывался из опытного А и этот факт надо знать.

Потом появился Т, в коором действительно кое-что изменили, но я еще раз вам напоминаю, никакого проектирования тонного танка не было, а был взят тонный А с его диаметром погона и с его башней, с доставшейся ему от БТ-7М КПП и изъят был только привод на колеса и увеличено их количество.

Это и есть классическая переделка запорожца в мерседес. Бронекорпус практически остался тот же, башня и КПП те же.